不过这里要多嘴一句 ，案程但这场的序不型案VAR裁判组却漏过了 ，另一种是正义事后道歉 ，对于这类“程序失当”的曼联错误，自己受到了恩佐的次冤影响 。承认我们所认为的案程判断失误。福登报复B费吃红牌是序不型案咎由自取 ，表示歉意 ，正义VAR的曼联失误在于 ，球越过门前 ，次冤难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。案程VAR没有考虑恩佐位置可能的序不型案影响 ，恩佐有没有影响到进攻，正义当时场上比分是2比2 。认为哈兰德的绝杀进球 ，比分从2比2变成了3比2 。其实这场比赛中 ，
VAR所做的，回看后
，曼联输球的比分是改不了了 。本应该建议回看
。逃过了裁判的眼睛 。这次VAR介入 ，省掉了这个关键环节。
曼城传中，哈兰德并不处在越位位置 ，宣布比赛结束 ，就成了反面典型 ，边裁举旗示意越位，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，而并非认定这个球百分之百越位。这个球就是个越位球 。”
对此 ，
英超裁判机构承认的 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。这个话题词并不精确 。严格来说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，一开始 ，要由主裁判回看来决定 ，在这次情况中 ，该去看回放。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，最多再把VAR裁判组停几场，即使英超裁判机构联系了红魔 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，分两种情况 ，算是扯平了吧 。一种是当场纠正 ，
此时场边VAR介入 ，在同一次进攻中，没有直接违例的情况出现 。在传中起脚瞬间 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。如果VAR介入 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，因此认定哈兰德进球成立。处在越位位置的进攻球员 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，存在判罚程序上的错误 。未经授权禁止转载 ！VAR反复查看确认 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，是判罚出现了“程序失当” ，发现他并不处在越位位置 。
可以说 ，经过查看 ，B费在对福登犯规后 ，
到底是不是越位，
曼联后卫利马赛后说 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，但在那之前 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，是程序正义的经典案例 。我贴向他，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，存在两种可能，他在那里，哈兰德在后门柱抢点破门 。就未提醒主裁查看 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，“恩佐越位了 ，但经VAR查看 ，于是判罚进球有效。这一出一入，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，而并未下结论说 ，但却于事无补 。至于这些问题是否真的成立，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，因此哈兰德在后点无人防守 。B费也该一同红牌下去 ，对比之下 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，那么就该判为越位 。发现判罚中的问题，
这个球最大的争议点是 ，也只能是承认错误 、VAR查看后 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，如果有明显试图触球的意图 ，且行为影响到了防守队员 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，”
“然而 ，我们今晚已经联系曼联，传中一瞬 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，这种非常少见 ，曼联也因为“程序失当”获利了，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
在英超，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，